К вопросу о происхождении кряшен или крещеных татар

ИДЕИ БУРЖУАЗНЫХ НАЦИОНАЛИСТОВ
В СОВРЕМЕННЫХ ТРУДАХ ПО ИСТОРИИ ТАТАР
И ДИСКРИМИНАЦИЯ НАРОДНОСТИ КРЯШЕН
По истории татарского народа мы имеем две весьма солидные, обстоятельные, а также очень ценные работы, опубликованные почти в самое последнее время: «История Татарской АССР» в двух томах, из которых первый вышел в 1955, а второй – в 1960 годах, и «Татары Среднего Поволжья и Приуралья», изданную в 1967 году.
Признавая несомненные и большие достоинства этих трудов, нельзя не отметить наложение в обоих случаях некоторых исторических событий периода от присоединения Казани к Московскому государству и вплоть до революции в духе былых татарских буржуазных националистов, которые, прежде всего, стремились сеять рознь между татарским и русским народами, не гнушаясь при этом и извращением исторических фактов.
Обратимся сначала к вышедшей позднее из вышеупомянутых работ «Татары Среднего Поволжья и Приуралья» и рассмотрим оттуда несколько примеров, начав с предисловия, которое в каждой книге является основным разделом, дающим облик и направление дальнейшему изложению.
На с. 13 читаем: «В 1552 г. Казанское ханство перестало существовать. Край стал частью Русского государства, правительство которого не только присоединило его политически, но и стало быстро осваивать экономически и культурно с тем, чтобы сделать его базой для дальнейшего продвижения на Урал и Сибирь.
Сразу же во вновь присоединенный край потянулось большое количество русских поселенцев и феодалов, получивших здесь большие земельные участки.
Кроме усиленной колонизации края русским населением, царское правительство начало вести русификаторскую политику посредством обращения в православие его коренного населения, особенно татар.
Колониальная и русификаторская политика царского прави-тельства, политика угнетения нерусских народов края способство-вали тому, что последние поддерживали организуемые феодалами восстания, которые жестоко подавлялись русскими войсками. Нерусских крестьян, особенно татар, сгоняли с населенных мест или вынуждали к бегству, лишая земель и средств к существованию».[i]
Сказанное, понимать надо, относится ко всему периоду существования «царского правительства», т.е. от времени присоединения Казани к Московскому государству и вплоть до Февральской революции 1917 года, хотя Иван IV стал «царем всея Руси» в 1547 году.
Форма изложения, внутренний смысл и идейная направленность приведенной выдержки полностью соответствует антирусской пропаганде татарских буржуазных националистов в свое время. К тому же следует отметить бесцеремонность в обращении с историческими фактами, а также неряшливость по отношению к хронологии.
Мы ничуть не собираемся оправдывать или защищать царское правительство, от которого страдали все народы России и, прежде всего, русский народ, но историк должен не тенденциозно, а правдиво, объективно, а также с марксистской точки зрения освещать исторические события. Начнем с «организуемых феодалами восстаний, которые поддерживали нерусские народы края».
Таким, пожалуй, можно с натяжкой считать единственное известное восстание, возникшее тотчас после покорения Казани при Иване IV (Грозном). Восстание продолжалось несколько лет и привело, естественно, к неисчислимым бедствиям населения края, включая выселение с насиженных мест и прочее. В дальнейшем при всех восстаниях против царского правительства татарские массы шли рука об руку с русскими, причем организаторами таких восстаний были не феодалы, а такие народные вожди, как Степан Разин, Емельян Пугачев, Иван Болотников и другие, о чем здесь умалчивается.
Теперь посмотрим, в какой мере здесь уместно слово «колонизация». По энциклопедическому словарю, в древние времена колонией называли поселение победителей в покоренной стране. Слово «колонизация» в нашем представлении теперь связывается с завоеванием какой-либо страны капиталистическим государством, часто сопровождающееся после этого жестокой эксплуатацией, вытеснением, истреблением местного населения. Пропаганда западных капиталистических стран по своим особым соображениям и теперь часто называет национальные республики и области Союза, а также Сибирь колониями СССР. В рассматриваемом случае слово «колонизация» может внести в голову читателя путаницу не только в историческом, но и в политическом отношении.
Теперь относительно «русификации путем обращения в православие», причем «особенно татар».[ii]
Далее: В те времена не могло потянуться во вновь присоединенный край ни большое, ни малое число свободных поселенцев. Это не верно. На полученные там земли могли переселить только бояре и дворяне, т.е. «феодалы», как сказано у автора, своих крепостных крестьян и челядь. Попутно о феодалах. В первой половине рассматриваемой выдержки говорится о русских феодалах, а во второй – о феодалах, организовавших восстания. Тут следовало бы добавить хотя бы одно слово «татарских», чтобы было ясно, что речь идет о разных феодалах. Лучше же всего было бы это слово, в нашем представлении связанное с западным средневековьем, сюда не притягивать, а просто сказать в первом случае «русские бояре и дворяне», а во втором – «татарские дворяне – эмиры, мурзы» и прочие.[iii]
Рассмотрим теперь, как в XVI веке были «созданы» крещеные татары – кряшены – и как впоследствии «новокрещенцы» вернулись к исламу. Автор не объясняет, что это за новокрещенцы, но позволяет предполагать, что были и «старокрещенцы». Выражение «создать», видимо, здесь не случайно. Нельзя же думать, что автор солидного труда принятие той или другой религии считает созданием народа или народности. Создание чего-то предполагает инертный материал и чью-то сознательную работу над ним. Автора надо понимать, видимо, так, что в XVI веке из полностью исповедующего ислам татарского народа, насильственно вырвав часть, возможно худшую, злая воля тех же русских миссионеров превратила в крещеных татар – кряшен. Одна же группа этой достойной сожаления части татар, называемых новокрещенцами, впоследствии, поняв свое заблуждение, при первой возможности возвратилась в свой родной ислам.
Один из ответственных редакторов рассматриваемой книги, Н.И.Воробьев, в другой своей работе («Кряшены и татары») пишет по данному вопросу вот что: «Старокряшены – это потомки групп, крещеных вскоре после завоевания края. Главным образом, в царствование Анны и Елизаветы (первая половина XVIII века) создается вторая группа кряшен, получивших наименование новокряшен. Начиная со второй половины XIX века кряшены, особенно новокряшены, массами воссоединяются со своей основной народностью, и к моменту революции новокрещен почти совсем не остается.
Старокряшены же, прожившие в христианстве целый ряд поколений, так и остались в нем, создав как бы особую народность с татарским языком, но со своей своеобразной культурой».
«Вопрос о том, были ли старокряшены крещены из ислама, еще достаточно спорный. Наблюдая их современный быт и даже язык, можно со значительной долей вероятности сказать, что эти татары или совсем не были мусульманами или находились в исламе так мало, что он не проник в их быт».
«Мы не будем в этой статье приводить солидных доказательств того, что в эпоху русского завоевания не все татары были мусульманами, отложив это для другого времени и места, но наши данные дают нам в этом полную уверенность».
«Язык кряшен лингвисты считают более чистым, чем татарский, засоренный колоссальным количеством иногда даже ненужных варваризмов арабского, персидского и русского происхождения».
«…Кряшены сохранили свой древний быт почти целиком и могут до известной степени служить живым остатком того быта, который имели татарские массы до русского завоевания».[iv]
Итак: Старокряшены, прожившие в христианстве целый ряд поколений, так и остались в нем, создав как бы особую народность с татарским языком, но со своей своеобразной культурой.
Кстати, вот здесь слово «создавать» вполне на своем месте, а в приведенной выше цитате автора книги оно было неуместно и звучало иронией.
Таким образом, в ходе истории и в течение ряда столетий из татарского народа образовались две народности с отличными друг от друга бытом и культурой, но общим языком: собственно татары, которые, кстати, охотнее в прежние времена называли себя мусульманами по причинам, изложенным выше, и кряшены, как они себя называют, или крещенцы по-русски и старокрещеные татары, как писалось в официальных бумагах в дореволюционные времена.
После Октябрьской революции в Народном комиссариате национальностей, наряду с представителями татарской и других национальностей были представители кряшенской народности. Потом уже, в период так называемой султангалеевщины, было приступлено в официальном приказном порядке к их обратному отатариванию, опираясь на «исторические данные», подобные рассматриваемым в нашем случае.
При поверхностном подходе к вопросу, конечно, можно рассуждать и так: любая религия есть заблуждение и учитывать это в наше время не приходится, а язык у народности кряшен общий с татарами, а потому и выделять их теперь из последних незачем. Оставив полностью без внимания бытовые, культурные и другие различия между современными татарами и кряшенами, выработанные в течение нескольких столетий, как ни странно это звучит, более 300000[v] советских граждан, не спрашивая их желания, вынудили отказаться от своего исторически установившегося названия, самобытности и народности.
Была аннулирована существовавшая более полстолетия письменность с русскими буквами у кряшен. Их заставили перейти на татарскую – с арабскими буквами и способом письма справа налево. Далее, вместе уже с татарами, они должны были заучивать латинский шрифт, чтобы, наконец, вместе с ними же вернуться назад к своей письменности с русскими буквами. Этот эксперимент продолжался более полутора десятилетия.
В этом отношении чувашскому, удмуртскому и другим народам, у которых письменность тоже на основе русских буквенных обозначений, повезло, и с ними подобных опытов не могли производить.
Историки же, как мы видим, продолжают до самого последнего времени почти по инерции объяснять в духе былых буржуазных татарских националистов события, имеющие касательство к кряшенам, причем, особенно подчеркивая при этом насильственное обращение их в христианство в былые времена будто бы из ислама, в котором уже тогда якобы татары все пребывали. На то или другое толкование исторических событий сравнительно далекого прошлого можно бы не обращать внимания, если бы, как в данном случае, они не служили основанием и оправданием насилия и дискриминации значительного количества советских кряшен, принадлежащих к народности кряшен, которых заставили отказаться от привычного самоназвания, исторически возникшего и утвердившегося в сознании масс, и вынуждают против их желания именоваться татарами. Такой «татарин» по паспорту, но с русским именем, отчеством и фамилией может только привести в удивление как татарина, так и русского, причем, если они к тому же не знают о существовании кряшен, даже вызвать подозрение.
Совершенно в том же духе и почти теми же словами говорится о насильственной русификации татар и других народностей края в первом томе «Истории Татарской АССР», но здесь уже упоминается о татаризации нерусских народностей без всякого принуждения, с помощью только проповедывания истин ислама. На с. 153 упомянутого труда читаем: «В первое время власти пытались склонить население к добровольному крещению путем предоставления ряда льгот». Потом на следующей, 154 с., сказано: «Фактически при крещении далеко не всегда применялись «кротость и любовь», а чаще – принуждение». Далее: «Новокрещеным предлагалось обратить в православие всех служащих у них некрещеных (татар), а за недостаточную «крепость» в христианском вероучении виновных сажали в тюрьмы, били батогами и заключали «в железа и чепи».
Здесь, хотя и без конкретных примеров, видимо, предположительно говорится об единичных случаях принуждения, что вполне допустимо, а не о массовых применениях жестоких мер для насильственной русификации путем обращения в христианство, как говорилось в ранее рассмотренном историческом труде.[vi]
Попутно отметим, что в трудах по истории других народностей СССР, в частности чувашей, мари, удмуртов, башкир, а также среднеазиатских и кавказских народов, о подобных попытках «насильственной» русификации или насаждении христианства «жестокими» мерами не упоминается. Так же, как нет и другой народности, кроме кряшен, которых в приказном порядке заставили бы перестать быть самими собой только по единственному признаку – по общности языка с другим народом.
Можно провести некоторую аналогию между судьбой кряшен, проживающих в Татарской АССР, и аджарцев, проживающих в Грузинской ССР, которых, кстати, по количеству почти вдвое меньше, чем первых. Аджарцы – грузины, но, находясь длительное время под владычеством турок (с ХVII века до последней трети ХIХ века), переняли от них ислам, что наложило отпечаток на их быт, отличающийся теперь от грузинского. Учитывая это, не только не отменили в приказном порядке самоназвание народности, предложив, например, именоваться грузинами, а создана и существует Аджарская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе Грузинской ССР.
Если достаточно только одной общности языка, то почему бы, например, всех евреев Советского Союза не обратить в русских, так как почти поголовно теперь у них родной язык русский, а башкир не перевести в татары, потому что башкирский язык можно рассматривать как одно из самых близких наречий татарского. В многонациональном Советском Союзе возможность подобного «укрупнения» народов, конечно, этими только двумя примерами не исчерпывается. Наглядно видна из этих примеров и абсурдность подобного мероприятия.
Вспомним, что одной из основных задач татарских буржуазных националистов (милләтчеләр) в свое время именно было объединение татар и башкир в одном Идель-Уральском штате с официальным татарским языком и входящим в состав Российской буржуазной республики. Этому всему помешала Октябрьская революция. Планы же их в отношении кряшенского народа все же впоследствии удалось осуществить, т. е. удалось лишить кряшен права быть самими собой среди остальных равноправных народов и народностей Советского Союза.
Заключение
 
Конечно, объективность изложения и достоверность упоми-наемых событий в исторических трудах имеют исключительно большое значение, но главный вывод из всего вышеизложенного, прежде всего, должен быть таким:Следует восстановить справедливость в отношении кряшенского народа и возвратить ему право на существование в качестве отдельной самобытной народности, исторически сложившейся в течение ряда столетий с укоренившимся за это время в сознании народа привычным самоназванием «кряшены».Тем самым дать и этой народности возможность развиваться и далее естественным историческим путем, без искусственных преград, наравне и вместе с другими народами нашей общей Родины – Союза Советских Социалистических Республик.
 
 
 
К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ КРЯШЕН ИЛИ КРЕЩЕНЫХ ТАТАР
 
В XVI-XIX вв. татарами стали называться многие, как тюркоязычные, так и некоторые иноязычные народности, живущие на окраинах Русского государства. Для некоторых из них перенятое от русских имя «татары» стало самоназванием.[vii] Последнее целиком относится и к нашим казанским татарам, о которых подробно говорилось в предыдущей работе автора.[viii] Доказывалось, что казанские татары не происходят от каких-то «древних» татар, а являются потомками разных местных народностей Поволжья, отатарившихся в результате мусульманизации. Распространение ислама среди этих народностей началось после покорения их прибывшими из Золотой Орды татарами-мусульманами в 1438 году, создания татарского Казанского ханства и разными темпами продолжалось вплоть до начала ХХ века.
Ислам полностью стирал былые национальные различия упомянутых народностей, и они вместе с религией целиком перенимали татарский язык и образ жизни, очевидцами чего могли быть еще отцы и деды наших современников.
По официальным данным численность казанских татар только в Татарской АССР около 1,5 млн. человек[ix], из которых предположительно 10-15 процентов принадлежат к группе кряшен или крещеных татар, как официально их называли в дореволюционное время. В отличие от других они были не мусульманами, а христианами, т.е. последователями «русской» веры.
Подобно чувашам, удмуртам и марийцам кряшены только формально пребывали в христианстве, но продолжали жить по своим древним дохристианским обычаям, чего нельзя было сказать про последователей ислама, который у принявших его совершенно вытравливал из их жизни все признаки прежней народной самобытности.
В настоящее время кряшены от остальных казанских татар отличаются главным образом именами, которые у кряшен русские, а у остальных татар – арабско-мусульманские, что объясняется, надо думать, живучестью привычек и традиций.
На происхождение кряшен имеются весьма различные точки зрения, например:
а) «несмотря на жестокие меры православных миссионеров при обращении татар в православие результаты оказались весьма незначительными»;[x]
б) «ввиду того, что старые методы вроде насильственного крещения оказались неэффективными, ищутся новые пути. Этот новый путь к обрусению был предложен известным педагогом-обрусителем Н.И.Ильминским»;[xi]
в) «в результате насильственной христианизации часть татар выделяется в группу кряшен»;[xii]
г) «кряшены (искаженное – крещеные) – этнографическая группа казанских татар – потомки татар, принудительно обращенных в православие в XVI-XVIII вв.»;[xiii]
д) «старокряшены – это потомки групп, крещеных вскоре после завоевания края[xiv].
е) «среди татар выделяются также кряшены. Это татары, принявшие христианство вскоре после присоединения Казанского ханства к России.
В материальной и духовной культуре, обычаях и обрядах у кряшен много самобытных черт, отличающих их от татар-мусульман»
«Другим примером может служить свадебный обряд крещеных татар, который резко отличается от обрядов татар-мусульман. Эти различия нельзя объяснить только религиозной принадлежностью этих групп татар. До сих пор не выяснен вопрос о происхождении крещеных татар. В их свадебном обряде много черт, сближающих его с обрядами удмуртов и марийцев, а особенно чувашей; крещеных татар и чувашей сближают также и другие особенности их культуры»[xv].
«Под именем кряшен известно тюркское племя, принявшее крещение при Иоанне Грозном в половине XVI века и назвавшее себя так в отличие от татар, именующих себя «мосольман» (мусульмане)»[xvi].
Самая простая и не лишенная при первом взгляде логики точка зрения та, что кряшены суть татары-мусульмане, насильственно окрещенные после присоединения Казани к Москве. При более же внимательном рассмотрении такой взгляд на возникновение этой этнической группы оказывается не состоятельным и не выдерживающим критики.
Прежде всего, почему же сравнительно только небольшая часть татар поддалась насилию и перешла в «русскую» веру, а значительно большая – сумела остаться правоверными последователями Пророка. Кроме того, такое принуждение к перемене веры не коснулось татарских дворян и помещиков, сохранивших все свои былые привилегии и в Московском государстве. Казалось бы их надо было в первую очередь обратить в христианство, а они уже без большого труда вынудили бы переменить веру и своих крепостных крестьян и челядь. В действительности же нечто подобное предписывается только через 130 лет после присоединения Казани к Москве указом царя Федора Алексеевича от 16 мая 1681 года[xvii].
Относительно крещения, например, литовцев в летописи тех времен читаем: «Ягайло (в 1386 г.) принял веру латинскую в Кракове вместе с достоинством короля Польского и крестил свой народ вольно и невольно. Чтобы сократить обряд, литовцев ставили в ряд целыми полками. Священники кропили их водой и давали имена христианские: в одном полку называли всех людей Петрами, в другом Павлами, в третьем Иванами»[xviii].
В летописях и других документах прежних времен нет никаких записей о подобном же всенародном или групповом насилии над татарами или другими народностями Поволжья с целью обращения их в христианство, нет ничего об этом и в устных преданиях этих народов. Такое событие, если бы оно имело место, обязательно нашло бы отражение или в письменных документах или в устных преданиях.
Выше мы видели, что только через 130 почти лет после присоединения Казани Московское правительство сделало очень чувствительный нажим на оставшихся верными исламу дворян и состоятельные классы с целью побудить их перейти в христианскую веру. Посмотрим, как обстояло тогда дело с христианизацией простых «ясачных» людей бывшего Казанского ханства[xix].
Судя по упомянутым указам, Московское правительство, чтобы побудить простой народ из бывших подданных Казанского ханства к принятию христианства, старалось использовать материальную заинтересованность, которая сводилась к освобождению в течение нескольких лет от податей и прочих поборов, а также от рекрутчины.
Большею частью этого, видимо, было достаточно, чтобы заманить в христианство язычников: чувашей, мордву, марийцев, удмуртов и прочих, которые, прибавив к своим еще одного «русского» бога дополнительно и согласившись иметь второе – христианское – имя, ничем не меняли свой быт и продолжали жить по-старине.
Ислам к тому времени давно уже был хорошо организованной религией с иерархией материального обеспечения духовенства, с богословской литературой, с мечетями и духовными учебными заведениями при них. Были давно выработаны также и строгие религиозные предписания, регулирующие жизнь и быт правоверного, которого его духовные наставники доводили до безрассудного религиозного фанатизма, как мы знаем еще из недавнего прошлого. При этих условиях на мусульманина не только посулы вышеупомянутых указов, но и большие соблазны и даже перспектива физического насилия скорее всего не оказали бы воздействия и не заставили его переменить веру.
Тем более это трудно допустить, если учесть, что привилегированные сословия казанских татар, как уже упоминалось, в течение еще очень долгого времени полностью сохраняли все свои социальные и экономические преимущества и в Московском государстве, так что любая попытка обратить в христианство крепостных помещика-мусульманина или ясачных, исповедующих ислам, не могла рассчитывать на успех в тех условиях.
Делаем вывод, что кряшены или «крещеные» татары не могли возникнуть в результате добровольного или принудительного обращения в христианство татар мусульман, и подобные несостоятельные утверждения являются, скорее всего, отзвуками антирусской пропаганды в свое время мусульманского духовенства, преуспевавшего тогда в распространении ислама среди темных масс поволжских народностей.
Каким же образом и откуда вскоре после присоединения Казани появились «крещеные» татары или кряшены, сохранившиеся до наших дней как своеобразная этническая группа татар?
Согласимся пока с точкой зрения большинства авторитетных тюркологов, утверждающих, что в Поволжье обитали с очень древних времен, причем гораздо раньше возникновения Казанского ханства, тюркские племена, говорящие на татарском или близком к нему языке[xx].
Эти тюркские племена, несмотря на сходство и даже общность языков, ошибочно считать предками наших казанских татар, возникших в результате мусульманизации разных народностей и, прежде всего, чувашей. Конечно, в какой-то степени в этногенезе их участвовали и представители упомянутых тюркских племен, но только в той мере, в какой наряду с другими они принимали ислам и отатаривались, одновременно отказавшись подобно остальным от всех особенностей своей народной самобытности. В то же время можно привести ряд соображений в доказательство того, что, скорее всего, именно кряшены (крещеные» татары) могут оказаться потомками этих, обитавших в Поволжье древних тюркских племен из татарской языковой группы. Как уже упоминалось, в Татарской республике, на стыке ее с Чувашской АССР, имеются девять кряшенских селений. В двух из них, а именно в Старом Тябердине и Суринском, часть жителей вплоть до Октябрьской революции оставалась вне как христианства, так и мусульманства и продолжала жить по своим дедовским обычаям, хотя во всем остальном, включая весь быт и уклад жизни, они ничем не отличались от своих соседей кряшен, считавшихся формально христианами.
Эту, сохранившуюся от древних времен вплоть до наших дней горсточку потомков какого-то тюрко-язычного племени мы назвали условно «некрещеными кряшенами». Они почти в неприкосно-венности сохранили этнический облик своих предков, которые, возможно, являются предками и остальных кряшен.
Заметим, что в бывшем Тетюшском уезде Казанской губернии наряду с чувашскими было много кряшенских селений, окончательно перешедших в ислам только к концу XIXв. Это подтверждается помимо письменных документов также и тем, что там жителей многих теперь чисто татарских деревень окружающее, тоже татарское, население до последнего времени продолжало в быту называть кряшенами, т.е. бывшими кряшенами.
В то же время кряшен упомянутых девяти селений, затерявшихся на стыке Татарской и Чувашской республик, соседи, как татары, так и чуваши, а также они сами себя называют чувашами, что, видимо, является результатом очень давних бытовых и родственных связей этой группы с чувашами.
В настоящее время основная масса кряшен обитает в области Нижней Камы и прилегающей части левобережья Волги. Здесь уже не сохранились “некрещеные” кряшены, как, например, старо-тябердинские и суринские на западе республики, но тут кряшены, приняв когда-то христианство, также почти целиком сохранили образ жизни дохристианских времен подобно остальным народностям Поволжья.
В русских летописях упоминается обитающее на Каме булгарское племя “тямтюза”[xxi].
Примерно в 40-50 км от Камы, в ее правобережьи, среди остальных кряшенских селений есть дер. Тямти и речка того же названия (Сабинский район Татарской республики). Такое сходство наименований древнего племени и современного селения наводит на мысль о том, что кряшены, возможно, являются потомками упомянутого племени тямтюза, а селение Тямти когда-то могло быть крупным населенным центром этого племени, достаточно многочисленного, если оказалось отмеченным в летописях тех времен. Прояснить этот вопрос можно бы путем археологических раскопок в тех местах.
Упомянем еще об одной точке зрения. Как уже установлено, в VI-VIIIвеках в области Нижней Камы и прилегающей части Волги обитало тюркское племя “именьковской культуры”. Известный ученый, тюрколог Н.Ф.Калинин утверждает, что потомков населения, оставившего многочисленные археологические памятники упомяну-той культуры, следует видеть в современных кряшенах[xxii]. Заметим, что не в татарах вообще и не в казанских татарах в частности, а в кряшенах. Еще раз отметим, что тюркоязычные племена, обитавшие в разные исторические эпохи в Поволжье, не могут считаться предками наших казанских татар, возникших в результате мусульманизации разных народностей. Поэтому нельзя историю казанских татар считать в какой-то мере продолжением истории этих древних тюркоязычных народов.
История казанских татар начинается со времени покорения местных племен Поволжья татарами-мусульманами из Золотой Орды в середине XV в. (точнее в 1438 г.) и создания ими Казанского ханства, что положило начало распространению ислама и татаризации этих племен, т.е. возникновению народности казанских татар. Все то, что было в Среднем Поволжье до этого, не имеет прямого отношения к нашим казанским татарам, а составляет общую историю обитающих там разных народностей и племен.
Возвращаясь к вопросу о кряшенах, отметим, что они, оказывается, отличаются от татар и по данным антропологии: "кряшены характеризуются преобладанием светлых компонентов, т.е. тех, которые особенно ярко выступают среди соседних финских групп, а также и среди местного русского населения”[xxiii].
Для иллюстрации к сказанному приводим в таблице результаты антропологических исследований по двум районам Татарской республики с указанием в процентах от общего числа объектов изучения, отдельно количества европеидных и монголоидных типов, как по татарам, так и по кряшенам[xxiv].
 
Район
Светлые европеоидные типы в %
Монголоидные
типы в %
 
кряшены татары
кряшены татары
Елабужский
52,2 16,4
8,7 14,8
Чистопольский
34,9 16,7
7,0 25,0
 
Примечание: Сведения по другим антропологическим типам в таблицу не включены.
 
Приведенные в таблице сведения могут служить в подтверждение того, что кряшены возникли не из татар-мусульман в результате обращения последних добровольно или принудительно в христианство, так как в этом случае между теми и другими никакой антропологической разницы бы не было.
Преобладание среди кряшен европеоидного антропологического типа может найти объяснение также в том, что в их этногенезе принимало участие, и в очень значительной степени, какое-то финское племя, ассимилированное когда-то тюркоязычными предками кряшен. Вполне вероятно также то, что кряшены являются в какой-то степени потомками русских, тысячами угоняемых в полон при постоянных набегах татар из Казани на окраины Московского государства..
После взятия Казани были освобождены от татарского плена и возвратились на родину много тысяч русских полонянников.
Об этом в письменном документе того времени, например, читаем: «Христианского же полону множество тысящ душ свободи», также: «Государь же повелеваше их устраивати и вверьх отсылати по домам их тысящи по 3 и по 5»[xxv]. Основательно осевших на чужой земле и не пожелавших возвратиться на свою родину, включая родившихся в плену, а также детей и внуков их должно было быть намного больше.
Очень возможно, что первыми «крещеными татарами» были эти, обосновавшиеся на чужбине и не успевшие окончательно отатариться русские пленные и их потомки. За это говорит также и то, что на первых порах обращение в христианство татар шло довольно успешно. Могло быть, что присланное из Москвы Иоанном IVс миссионерскими целями православное духовенство нашло среди бывших подданных Казанского ханства и довольно многочисленную, уже готовую христианскую паству, но в своих отчетах об этом сочло удобным умалчивать.
На основании всего сказанного можно прийти к таким выводам:
а) кряшены не являются потомками казанских татар, обращен-ных добровольно или принудительно в христианство;
б) предками кряшен, скорее всего, были представители древнего местного тюркоязычного племени с большим финским компонентом;
в) в этногенезе кряшен в большой доле приняли участие также русские, непрерывно угоняемые в полон в течение всего времени существования Казанского ханства.
В заключение автор считает долгом разъяснить, что в данной работе он в основном имел ввиду доказать несостоятельность точки зрения, являюшейся отголоском былой антирусской пропаганды националистов и мусульманского духовенства, что кряшены являются насильственно христианизированными татарами-мусульма-нами, как утверждает тоже и большинство татарских историков казанской школы.
Попутно автор рассмотрел также ряд соображений, которые могут иметь отношение и содействовать решению поставленной задачи о происхождении кряшен.


[i] Татары Среднего Поволжья и Приуралья. – М.: Наука, 1967. – 538 с.
[ii] Далее следует идентичный текст из статьи «Русификация татар…» со слов «Стоило ли вытаскивать из арсенала» до слов «полным отказом от своей народности» (см. с. 140 наст. изд.), а затем из статьи «Казанские татары…» со слов « в первой половине XVII в. в Казанском уезде» до слов «отатариванием главным образом чувашей, а также марийцев, удмуртов и др.» и со слов «Академик С.Е.Малов говорит» до слов «в данном случае мы имеем отатаривание марийцев» (см. с. 130-131 наст. изд.).
[iii] Далее следует идентичный текст из статьи «Русификация татар…» со слов «В одном, вышедшем сравнительно недавно солидном труде» до слов «достаточно образования, имеющегося в России» (см. с. 140-143 наст. изд.).
[iv] Воробьев Н.И. Кряшены и татары: Некоторые данные по сравнительной характеристике быта / Н.И.Воробьев. – Казань, 1929.
[v] См. Григорьев А.Н. Вопросы новотюркского алфавита среди кряшен / А.Н.Григорьев. – Казань: Яналиф, 1927.
[vi] Далее следует идентичный текст из статьи «Русификация татар…» со слов «Относительно отатаривания …» до слов «сеять рознь между татарским и русским народами» (см. с. 143 наст. изд.). со слов «Почему бы в солидных трудах» и до слов «хорошее отношение народов и в настоящее время» (см. с. 146 наст. изд.).и со слов «В «Истории Татарской АССР» до слов «влияют на дела сегодняшнего дня» (см. с. 143-144 наст. изд.).
[vii] Советская Историческая Энциклопедия. – Т. 14. – С. 143.
[viii] Казанские татары и их предки (см. с. 121-133 наст. изд.).
[ix] Советская Историческая Энциклопедия. – Т. 14. – С. 134.
[x] Татары Среднего Поволжья и Приуралья. – М.: Наука, 1967. – С. 17.
[xi] Там же, с. 385.
[xii] Советская Татария, 3 июня 1966 года.
[xiii] Большая Советская Энциклопедия. 3 изд. – Т. 13. – С. 521.
[xiv] Далее следует идентичный текст из статьи «Идеи буржуазных националистов…» со слов «Старокряшены, прожившие в христианстве» до слов «он не проник в их быт» (см. с. 150 наст. изд.).
[xv] Козлова К.И. Этнография народов Поволжья / К.И.Козлова. – М.; Московск. ун-т, 1964. – С. 22, 123.
[xvi] Никольский Н.В. Сборник исторических материалов о народностях Поволжья /Н.В.Никольский. – Казань, 1920. – С. 214.
[xvii] Далее следует идентичный текст из статьи «Политика русского правительства…» со слов «Низовых городов у мурз » до слов «государева денежного жалования за восприятие крещения» (см. с. 137 наст. изд.).
[xviii] Карамзин Н.М. История государства Российского. – 5 изд. – Т. II. – 1842. – С. 55.
[xix] Далее следует идентичный текст из статьи «Политика русского правительства…» со слов «Царь Иван IVГрозный» до слов «предписывается применять весьма крутые меры» и со слов «Тем же указом от 16 мая 1681 года повелевалось» до слов «сокращен ровно вдвое» (см. с. 136, 137-138 наст. изд.).
[xx] Происхождение казанских татар: Материалы сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР, организованной совместно с Институтом языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР, 25-26 апреля 1946 года в г. Москве (по стенограмме). – Казань: Татгосиздат, 1948. – С. 116, 117; Татары Среднего Поволжья и Приуралья. – М.: Наука, 1967. – С. 9.
[xxi] Карамзин Н.М. История государства Российского. – 2-е изд., 1842. – Т. III. Примечания. – С. 27, прим. (64); Козлова К.И. Этнография народов Поволжья. – М.: Изд-е Московск. ун-та, 1964. – С. 18, 19.
[xxii] Калинин Н.Ф., Халиков А.Х. Итоги археологических работ 1945-1952 гг. – Казань, 1954. – С. 62.
[xxiii] Происхождение казанских татар: Материалы сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР, организованной совместно с Институтом языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР, 25-26 апреля 1946 года в г. Москве (по стенограмме). – Казань: Татгосиздат, 1948. – С. 152.
[xxiv] Там же – С. 34. Табл. 4.
[xxv] К 350-летию покорения Казани 1552 2/Х 1902: Подлинная о Казанском походе запись царственной книги 1552 года и сказание князя Курбского о аокорении Казани. – М., 1902. – С. 99, 102.